Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/7335 E. 2011/6750 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Beyanı hükme esas alınan tanık Selahattin Morgül’ün kimlik tespiti yapılmadan ve yemini yaptırılmadan dinlenmesi suretiyle,CMK’nun 54 ve 55. maddelerine aykırı davranılması, 2-Olay gecesi sanıkların yakınana ait kapıları kilitli aracın camını kırarak götürmeye kalkışma eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, 3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... Akgül hakkında, belirlenen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilerek, 5275 sayılı yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması ve sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin değerlendirilmemesi, 4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.