Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/6070 E. 2011/5732 K. – Hırsızlık
Konu: Hırsızlık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2008/6070
- Karar No
- 2011/5732
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların yaşı nedeniyle 03.10.2007 ve 31.10.2007 günlü oturumların gizli yerine açık yapılması suretiyle CMY’nın 185/1.maddesine; oturumlara Cumhuriyet Savcısının katılması suretiyle de 5395 sayılı yasasının 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine aykırı davranılması, 2- Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143/1. maddesiyle uygulama yapılması, 3- Kayden 09.08.1988 doğumlu olup suç tarihi olan 10.05.2006 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık ... hakkında; cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle TCY’nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmediği gibi aynı yasanın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmolunması, 4- Kayden 03.03.1990 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden, 5237 sayılı TCY.nın 50/3. maddesinin gözetilmemesi, 5- Sanık ... hakkında uygulanan suçun gece sayılan zamanda işlendiğine ilişkin yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 6- Uzlaşma teklifinin, CMY’nın 253/4. maddesi uyarınca, teklif edildiği tarihte 18 yaşını doldurmayan sanık ...’in kanuni temsilcisine yapılmasının gerektiği gözetilmemiş ise de, inceleme tarihinde sanığın 18 yaşını doldurduğu anlaşıldığından, sanığa yeniden uzlaşma teklifinde bulunulması zorunluluğu, 7- Sanık ... hakkında 5395 sayılı yasanın 23. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.