Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/5977 E. 2011/3235 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkındaki uyarlama kararında yasa yolunun yanlış gösterilmesi nedeniyle, hükümlünün temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek hükümlüler ... ve ... hakkında yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih,2006/5-182/182 sayılı kararları ışığında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesi;

2-5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; hükümlülerin geceleyin saat 01.00 sıralarında yakınana ait işyerinin kapı asma kilidini kırarak gerçekleştirdikleri eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1. maddelerine uyan hırsızlığın yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4 ve 119/1-c. maddelerine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden, eylemin anılan yasanın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilip, geceden dolayı cezada artırım yapılmadan ve işyeri dokunulmazlığından ceza verilmeden, 5237 sayılı TCY.nın hükümlüler yararına olduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması;

3-Hükümlülerin yakalanmalarından sonra bir kısım malların iadesini sağlamaları nedeniyle haklarında 5237 sayılı Yasanın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşulları araştırılarak sonucuna göre cezalarından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi;

4- 2 ve 3 nolu bozma sebeplerine göre, hükümlüler hakkında 5237 sayılı Yasa uyarınca verilmesi gerekli sonuç ceza belirlenerek, lehe yasanın yeniden belirlenmesi zorunluluğu;

5-Kabule göre, hükümlülerin 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin (2-3) fıkralarında belirtilen süreler içinde yoksunluklarına hükmolunamaması;

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ...’un temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlü ... hakkındaki 16.6.2005 ve hükümlü ... hakkındaki 27.11.2007 günlü uyarlama kararlarının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasındaki hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.