Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/5210 E. 2010/11608 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemleri ile ilgili açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeksizin, atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi; sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...’a karşı mala zarar verme, sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...’a karşı işyeri dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında ise yakınan ...’e karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili açılmış dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu konuda ek iddianame ile dava açılması sağlanmaksızın, sanıklara ek savunma hakkı verilmek suretiyle atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin TCK’nun 143. maddesi uyarınca cezanın en üst oranda artırılması, 3-Yakınan ...’a karşı iadenin soruşturma aşamasında yapıldığının anlaşılması karşısında; TCK’nun 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesinin uygulanması, 4-Yakınan ...’e karşı kalkışma aşamasında kalan hırsızlık suçuyla ilgili, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK’nun 168/2. maddesinin uygulanması, 5-Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve geçmiş hapis hükümlülüğü bulunmayan sanıklar ... ve ... hakkında belirlenen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek, anılan Yasanın 50/3. maddesine aykırı davranılması, 6-Sanık ... hakkında yakınanlara karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulmaması, 7-Sanıkların işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme eylemleri ile ilgili, her bir yakınana yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle CMK.nun 232. maddesine aykırı davranılması, 8- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hüküm tarihinden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.