Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/4317 E. 2010/6832 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kolluk görevlilerince düzenlenen 01.02.2002 tarihli olay yeri tespit tutunağı ve krokisine göre hırsızlık suçunun işlendiği kömürlüğün, yakınana ait evin eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b ve 143/1 maddelerine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması, kanuna aykırı ise de; Yakınan ile birlikte kömürlükte bulundukları sırada hırsızlık suçunu işleyen sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/3, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suçlara uyan 142/1-b, 143/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 30.01.2002 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.