Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/3684 E. 2012/9307 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5252 sayılı TCK.nun 9/3 maddesi uyarınca önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 2- Sanığın banka şubesine girdikten sonra sağlam ve dayanıklı banka kasasını elektrikli spiral makinası ile keserek açmak isterken yakalandığı anlaşılmakla eylemin 765 sayılı TCK. 493/1, 61, 522, maddelerinde yer alan hırsızlık suçu ; 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a, 143, maddelerinde yer alan hırsızlık ile aynı Yasanın 152/1-a maddesindeki kamu malına zarar vermek, aynı Yasanın 116/2-4 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarına uyduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.na göre hırsızlık suçunun yanında kamu malına zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, 4- Sanığa verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, 5237 sayılı TCK 'nun 50., 52/2 maddeleri uyarınca para cezasının günlüğünün 20 TL.dan az olamayacağının düşünülmemesi, 5- 5237 sayılı TCK 145. maddesinin koşulları bulunmadığı halde sanığa verilen cezadan indirim yapılarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.