Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/27127 E. 2010/9931 K.

Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 151/1.maddeleri gereğince 2 yıl ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca verilen cezaların ayrı ayrı ertelenmesine, 53/2. maddesinin (a), (b), (c) bentlerinde sayılan haklarından yoksun bırakılmasına dair DİYARBAKIR 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2008 tarihli ve 2007/120 esas, 2008/127 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 20.11.2008 gün ve 58640 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2008 gün ve KYB/2008/256330 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29.12.2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca, suçun işlendiği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan ve mala zarar vermek suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında, aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesindc isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Kanun Yararına Bozma istemine konu Diyarbakır 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2008 tarih ve 2007/120-2008/127 sayılı hükmünde; “Dair; 7 gün içinde Mahkemeye verilecek bir dilekçe ile veya zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın hakime onaylatılmak sureti ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere İddia Makamının mütalaasına uygun, sanığın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı” şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcının usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek; 1- Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/02/2008 tarih ve 2007/120- 2008/127 sayılı hükmü kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2- Sanık ...’e anılan karara karşı; “başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 17/06/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.