Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/27125 E. 2011/463 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1 -b, 168/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen cezanın anılan Kanun’un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair GİRESUN 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2008 tarihli ve 2007/179 esas, 2008/68 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24.11.2008 gün ve 59275 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 gün ve KYB/2008/256314 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29.12.2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçtan dolayı hakkında verilen 10 ay hapis cezasının, Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2003 tarihli ve 2003/276-381 sayılı kararı ile verilen ve 30/05/2003 tarihinde kesinleşen erteli 1.537,00 yeni Türk lirası adli para cezasının olduğundan bahisle 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun’un 58/2-b maddesindeki “Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkümiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, erteli para cezasının infaz tarihi ile sonraki suçun işlendiği 07/12/2006 tarihleri arasında 3 yıllık sürenin geçtiği gözetilmeksizin, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına yönelik karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Kanun Yararına Bozma istemine konu Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2008 tarih ve 2007/179-2008/68 sayılı kararı ile hakkında karar verilen hükümde, “Dair, müşteki ve sanığın yokluğunda iddia makamının huzuru ve mütalaasına uygun yasa yolları açık olmak üzere ve bu bağlamda hükmün ilgililere tefhim veya tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde mahkememize sunacakları tamyiz dilekçesi veya zabıt katibine bu konuda beyanda bulunularak bu isteğin tutanağa geçirilmesi suretiyle hükmün temyizi için Yargıtay'a başvura- bileceklerine ilişkin verilen karar gerekçesi ana çizgileri ile açıklandı” şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı ile başvuru şeklinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay’dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek; 1-Giresun 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/02/2008 gün ve 2007/179-2008/68 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2-Sanık ...'a anılan karara karşı; “başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 27/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.