Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26956 E. 2011/44085 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlü hakkındaki ek karara karşı temyiz yolu açık olup, Konya/Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2005 günlü kararı yok hükmünde olduğundan, Konya/Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2005 tarihli ek kararına yönelen incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerekir. Somut olayın incelenmesine gelince: Sanık ...'nün, Ereğli Asliye Ceza 23.12.2003 günlü kararıyla; 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522, 55/3, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 1.138.800.000 lira ağır para cezası ile hükümlendirildiği; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın uyarlanması istendiğinde; aynı yasanın 142/2-d maddesi uyarınca 4 yıl ceza belirlenip, 31/3. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılarak sonuçta 2 yıl 8 ay hapis cezası olacağından 5237 sayılı Yasanın sanık yararına olmadığına dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildiği anlaşılmışsa da; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunun yanı sıra geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Yakınana ait işyerinin asma kilidini kırıp, kapısını zorlayarak açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçunda, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uyarlama yapılması, 3- Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasaya göre hüküm kurulurken aynı Yasanın 143/1.maddesinin uygulanmaması, 4- 5237 sayılı TCY'nın 31/3.maddesiyle yapılacak indirimin suç tarihine göre, yarısı oranında olması gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Eylem nedeniyle verilecek temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi yönünden artırım oranının takdiri ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması için duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 6- Hükümden sonra yürürlüğe giren Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24.maddelerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 7- Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 522, 55/3. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/3, 116/2-4, 119/1-c, 31, 151/1, 31/3.maddelerinin ve hükümden sonra yürürlüğe giren Çocuk Koruma Yasasının 24.maddesindeki uzlaşma hükümlerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, uzlaşma gerçekleşirse 5237 sayılı TCY, aksi halde 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’nün temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, ek kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.