Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26730 E. 2012/16103 K. – Hırsızlık,mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık,Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınana ait aracın camını kırarak hoparlör seti, çakmaklık ve kül tablasını çalan sanıkların olay nedeniyle yakalandığında hoparlör setini sakladıkları yeri göstererek yakınanın henüz müracaatı olmadan iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca, yakınanın kısmi iadeye ... gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak, aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 325. maddesi gereğince 1 nolu bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ün de yararlandırılmasına, 27/09 /2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.