Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/25556 E. 2012/15415 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlenmiş olmasına rağmen, 5237 sayılı TCY'nın 143.maddesi ile uygulama yapılmaması; hırsızlık ihbarı üzerine kolluk görevlilerince yapılan araştırma sırasında sanıkların bulunduğu aracın durdurularak aracın arkasında gizlenmiş halde bulunan suça konu motosikletin kolluk görevlilerince el konulmuş olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkemece, hangi ilamın tekererrüre esas alındığı hüküm fıkrasında gösterilmemiş ise de; sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinde 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 58/5. maddesi gözetilmeden, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkındaki 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılırken, sanık hakkında anılan Yasanın aynı maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlenmiş olmasına rağmen, 5237 sayılı TCY'nın 143.maddesi ile uygulama yapılmaması, 2-Hırsızlık ihbarı üzerine kolluk görevlilerince yapılan araştırma sırasında sanıkların bulunduğu aracın durdurularak arkasında gizlenmiş halde bulunan suça konu motosikletin kolluk görevlilerince el konulmuş olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması, 3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın kesinleşme ve infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine,17.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.