Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24622 E. 2012/10920 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, suç örgütü kurmak ve üyesi olmak HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütü kurmak ve üyesi olmak suçundan kurulmuş olan beraat hükümlerinin katılan vekilince isteminin incelenmesinde; Katılan ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. nin, suç örgütü kurmak ve üyesi olmak suçlarında doğrudan suçtan zarar gören konumunun olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulmuş olan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince; a) 05/07/2005 tarihli teşhis ve yüzleştirme tutanağında; teşhisi yapan tanığın ve şüphelilerin kimlik bilgileri yer almadığı gibi tanığın da tutanak içeriğine göre kendisi ile kazı yapılması konusunda anlaşan ... isimli kişinin ve olay yerinde gözcülük yaptığını bildirdiği şahsın şüpheliler içerisinde bulunduğunu bildirmesine karşın tutanakta tanığın teşhis ettiğini belirttiği bu kişilerin hangi şüpheliler olduğu hususunun belirtilmediği, teşhis işleminin çoklu teşhis şeklinde yapılmadığı bu itibarla teşhis işleminin sağlıklı olmadığı anlaşılmakla, tanığa yeniden usulüne uygun şekilde teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...'in hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi, b) Suçların niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumlarının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... için incelenen, sanıklar ... ve ... için ise diğer yönleri incelemeyen hükmün, açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.