Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24294 E. 2010/11186 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık-Konut Dokunulmazlığını İhlal-Mala Zarar Vermek HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması sırasında, 5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin,hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan hakime ait olduğu düşünülmeden,infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin hırsızlık suçu için 2 yıl, konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 1 yıl ve mala zarar vermek suçu için de 1 yıl olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 58/6.maddesinin uygulanmasına ilşkin bölümlerinden, hırsızlık suçu için 2 yıl, konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 1 yıl ve mala zarar vermek suçu için de 1 yıl olarak belirlenen denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin cümlelerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.