Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23974 E. 2012/11438 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozmak, Mala Zarar Vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesinde, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık Sanık ... Savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince ; Hükmün tefhim olunduğu 29.11.2007 günlü oturumda, sanık savunmanının esas hakkındaki görüşünü bildirmesinden sonra, 5271 Sayılı CMK’nın 216/3.maddesine aykırı olarak hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.