Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23644 E. 2012/12192 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek,işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarına yönelik kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınan tarafından işyerinin 18.45'de kapatıldığı, sabah 08.10 sıralarında işyerine gelindiği, 10.20 sıralarında polislerin arandığı, suç tarihinde güneşin 06.11'de doğup, 17.43'te battığı, gece vaktinin 05.11'de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinden uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.