Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23630 E. 2012/11137 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükme esas alınan keşfe, bilirkişi raporuna ve mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, mağdurun çalıştığı işhanının yerden 4,5 metre yüksekliğindeki duvarına kişisel çeviklik göstererek tırmanmak suretiyle çıkıp, duvara monteli klimanın bakır borusunu söken sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden; sadece kişilerin üzerindeki eşyanın çalınması sırasında gösterilmesi gereken ve aynı Yasa maddesinin 2-b. fıkra ve bendinde suçun yasal unsuru olarak kabul edilen “özel beceri” tanımına yanlış anlam verilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan duvara monteli klimanın bakır borusunun sökülmesi eyleminin; ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi, 3-Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin birinci fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (c ) ve ( e) bendlerinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi, Kabule göre de; 4-5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.