Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/2306 E. 2012/3891 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık yapmak için gece vakti mağdura ait işyerine giren sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’ın suçun işlendiği tarihten 5 gün sonra kolluk görevlileri tarafından kuşku üzerine üstünün aranması sırasında ele geçirilen telefonun kime ait olduğu sorulduğunda, çaldıkları yeri söyleyerek, o aşamaya kadar kolluğa başvurusu olmayan mağdura iade edilmesini sağladığı, mağdurun da kovuşturma aşamasında kendisine iade edilmeyen 2 Türk Lirasını ifade eder şekilde “ben sanıkların ceza almalarını istemiyorum, mümkünse bütün indirim hükümlerinin uygulanmasını istiyorum” demesi nedeniyle, uygulama koşulları oluşan 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi ile sanıkların cezalarından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ...’nin adli sicil kaydında yer alan, Kumluca Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.11.2003 gün ve 2003/261 esas, 2003/299 sayılı kararına konu tecilli mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Sanıklar hakkında, kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanık ... için 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.