Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21768 E. 2012/13001 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden isteme aykırı olarak İADESİNE, II- Sanık ... hakkında mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma; sanık ... hakkında ise hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...’in yaş küçüklüğü nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nun 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu savunmanı hazır bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasanın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, 2- Sanıkların kamu kurumu niteliğindeki Kızılay Kan Merkezinin binasının camını kırarak hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; eylemlerine uyan 5237 sayılı Yasanın 116/2, 119/1-c, 152/1-a maddelerine göre cezalandırılmaları yerine, suç ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 142/4. maddesi gözetilmeden ve mala zarar verme suçunun re’sen takibi gerektiren anılan Yasanın 152/1-a kapsamında olduğu da dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Sanık ...’nın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu gözetilerek hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 50/2. maddesi de gözetilerek anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.