Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21678 E. 2012/12495 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 62/1, 53/1-2-3, 63 Maddeleri-(1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası ve TCK.nın 53/1 Maddesindeki Haklardan Yoksun Bırakıldığına Dair) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçunun şehirler arası yolcu otobüsünde işlenmesi nedeniyle; sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-c maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanığın hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında; içinde çaldığı eşyaların bir kısmının olduğu çantayı attığı yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 3- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.