Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/20459 E. 2011/6064 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, sanıklar hakkında hırsızlık eyleminden aynı yasanın 142/1-b maddesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanıkların, gece sayılan zamanda kişisel beceri ile girdikleri yakınan’a ait konutun sağlam muhkem kapısını kırarak hırsızlık yaptıklarının ve yakınanın şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1-4, 119/1-c maddesinde tanımlanan birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu ve bu suç yönünden de sanıklar ..., ... ve ... için uygulama yapılması gerektiği gözetilmemesi, 3- Sanıklar ... ve ...’ın, diğer sanıklar ile önceden aldıkları karar uyarınca olay yerinde bulunmak suretiyle yakınana karşı yapılan eyleme doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/1. maddesiyle uygulama yapılması, 4- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında anılan suçtan kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı yasanın 119/1-c maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin düşünülmemesi, 5- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMY’nın 253-254 maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri yerine getirilmeden, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, 6- Hüküm tarihinden sonra 8.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.