Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/1982 E. 2010/2106 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, gece sayılan bir saatte caminin kapısının kilidini aletle zorlamak suretiyle kırıp açarak içeri girip, hırsızlık eylemlerini gerçekleştirmeleri biçimindeki oluşta, eylemlerinin hırsızlık suçunun yanı sıra, 5237 sayılı Yasanın 152/1. maddesine uyan mala zarar vermek suçunu da oluşturduğundan, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İddianamede 5237 sayılı TCY’nın 145. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca, uygulanmaması için ek savunma hakkı verilmeden, anılan maddenin uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak savunma haklarının kısıtlanması, 2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 3- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olarak “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi, 4-Suçun niteliği ile cezaların süresine göre; 8.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.