Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/17498 E. 2012/5419 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı ve bu nedenle hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Sanığın birinci gün suçun işlendiği markete gelerek 22.50 Türk Lirası değerinde 70 santilitrelik bir şişe rakıyı ceketinin altına gizleyerek çaldığı, ertesi günü aynı suç işleme kararı ile aynı markete gelip bir şişe meşrubat ve 1 litrelik süt alıp, toplam değeri 21 Türk Lirası olan üç paket 500'er gramlık peyniri ceketinin altına sakladığı, meşrubat ve sütün parasını ödeyip mağazadan çıkacağı sırada, kendisini izleyen güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı; savunmasında “çaldığı ürünlerin bedelini ödeyecek parasının var olduğunu, ancak neden böyle davrandığını bilemediğini” belirttiğinin anlaşılması karşısında; suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç kastını “yalnızca gereksinimi kadar az olan bir ürüne” özgülemediği, ödeme gücü olduğu halde, devam eden suç kastı ile iki gün üst üste aynı markete gelip “ceketinin altına gizleme olanağı bulunan miktar ve büyüklükteki ürünlere” özgülediği ve eylemlerini bu doğrultuda gerçekleştirdiğinin anlaşılması nedeniyle, somut olayda uygulama koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesi ile cezasından indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi ve anılan Yasa maddesinin uygulanmaması halinde cezasının aynı Yasanın 51/1. maddesinde düzenlenen erteleme kapsamı içerisinde kalmayacağının düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.