Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/2790 E. 2018/7667 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde: Suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 116/4. maddesi yerine 116/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2)Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğun, mağdurun ikametinin kapısında bulunan fatura bedeli 71.99 TL değerinde olan Kinetix marka 1 çift spor ayakkabısını poşete koyarak uzaklaştığı olayda; suça konu ayakkabının değerinin azlığı ile suçun işlenme şekli itibariyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.