Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/17252 E. 2011/2007 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Fuhuş Yaptırmak İçin Örgüt Kurmak, Fuhuş İçin Aracılık Yapmak,Resmi Evrakta Sahtecilik,Sahte Para Bulundurmak-6136 Sayılı Yasaya Muhalefet-Zorla Hürriyeti Kısıtlama-Yağma-Nitelikli Cinsel Saldırı HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 5.Ceza Dairesinin 03/06/2008 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkındaki hükme yönelen temyiz başvurusu bulunmadığından adı geçen sanık inceleme dışı bırakılmıştır.

Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE, 1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2006 gün, 2005/30258 soruşturma, 2006/339 iddianame sayılı iddianamesiyle sanık ...'ın TCY'nın 220/1-5; aynı Yasanın 220/5.maddesi yollamasıyla 227/2-3-4-6 (20 kez); 109/1-2-3 (b)-5, (3 kez), 149/1-c (3 kez); 102/3-d, 109/3b-5; 220/5.maddesi yollamasıyla 204/1 (2 kez); 197/2, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY'nın 53, 54, 63; sanık ...'ın 220/2, 227/2-3-4-6; 102/2-3d, 109/2-3b-5; 109/1-2-3(b)-5 (3 kez), 149/1c (3 kez), 53, 63.maddeleri ile diğer sanıkların iddianamede yazılı sevk maddelerine göre cezalandırılmaları istenmiş ve Mahkemece 07.12.2007 tarihli kararda belirtildiği şekilde cezalandırılmalarına karar verilmişse de; 5271 sayılı CMK'nun 250. maddesinin 1.fıkrası (b) bendine göre, “haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehdit uygulanarak işlenen suçlar” dolayısıyla açılan davalar; Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek illerde görevlendirilecek Ağır Ceza Mahkemelerinde görülür. Bu açıklamalar ışığında, öncelikle sanıkların eylemlerinin yüklenen suçları oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın CMK 250.maddesiyle görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2. İddianameyle sanık ... hakkında kamu davası açıldığı halde, sanık ... hakkında yeniden iddianameyle kamu davası açılmadan, iddianamede sanık ...'in kimlik bilgilerinin değiştirilmesiyle yetinilerek hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısıyla, sanıklar Sevinj Kırmızıay, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., İonnis Delidis, ..., ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, yerel Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyiz yasa yoluna başvurduğu sanıklar ve eylemler dışındaki hükümler yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.