Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/16588 E. 2012/2638 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Hükümlü ... ve savunmanının yokluğunda kurulan Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.05.2005 gün ve 2004/237 Esas, 2005/208 Karar sayılı önceki hükmünün hükümlü savunmanına 10.05.2005 tarihinde tebliğ edildiği,hüküm ... ve savunmanı tarafından yasal 1 haftalık süreden sonra 03.06.2005 tarihinde temyiz edildiği, adı geçen hükümlü hakkındaki kararın süresinde temyiz edilmemesinden dolayı kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez. Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, sanık ... ...'a ilişkin ilk hükmün, adı geçenin savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2005 günlü kararı ile lehe yasanın belirlenmesi için dosyanın Konya Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildiği, hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan ...'in tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir. Bu nedenlerle; hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE; 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık ve arkadaşının mağdurun evinden çaldıkları eşyayı daha sonra almak üzere aynı binanın bodrum katına sakladıkları, kolluk güçlerinin yardımı ve yakınanın babasının çevrede yaptığı araştırma sonunda suça konu eşyanın saklandıkları yerde bulunarak elde edildiği olayda; sanığın rizai bir iade iradesinden bahsedilemeyeceği gözetilmeden TCK.nun 523. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.