Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/16567 E. 2010/4961 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’ın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Başka bir hırsızlık suçundan sanıkların yakalandığında, suçlamayı kabul edip sanık ... üzerindeki 5 TL nı, küçük sanık ... ...’de üzerinden 12.50 TL ve 3 paket sigarayı kendiliğinden çıkarıp kolluk güçlerine vererek iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 168/son maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmalarına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Gece vakti nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 143/1. maddesi ile yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin cezanın en üst oranda artırılması, 3- Sanık ...'un temyiz dilekçesine eklemiş olduğu Sağlık Kurulu raporunda psikiyatrik rahatsızlığı olduğu anlaşıldığından, sanığın 5237 TCK’nun 32. maddesine göre hukuki durumunun araştırılmasında zorunluluk bulunması, 4- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile ilgili, suçların niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/04/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.