Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/14664 E. 2012/16546 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın konutunun eklentisinden hırsızlık yapan sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca, zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşması için suça konu hayvanların, bina ve eklentisi dışında kalan mandıra, ağıl gibi büyük veya küçük baş hayvanlara özgülenmiş olan yerlerden çalınması gerekli olup; yapılan keşfe ait olay yeri krokisine göre, yakınan ...'a ait konutun eklentisi niteliğinde olan yerden, geceleyin gerçekleştirilen eylemin anılan Yasanın 142/1-b, 143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.