Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/14338 E. 2012/12477 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... savunmanı, sanık ... Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık ...'in yokluğunda verilen gerekçeli kararın kendisiyle aynı çatı altında yaşayan annesine 28.11.2007 tarihinde tebliğ olunduğu ve sanığında 7 günlük yasal sürenin sonunda 07.12.2007 tarihinde temyiz ettiği gerekçesi ile mahkemece 07.01.2008 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği,bu kararında sanığa 30.01.2008 tarihinde tebliğ olunduğu ve temyiz isteminin reddine yönelik yasal süreden sonra 15.02.2008 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ...'in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nin 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak sanıklara 5271 sayılı CMK’nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulması suretiyle aynı yasanın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.