Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/14282 E. 2010/14360 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kayıtlarına göre kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının tüm duruşmalarda hazır bulunması, sanıkların 18 yaşını bitirmediği gözetilmeden, 02/10/2007 günlü oturumun kararın kapalı yerine açık yapılması ve kararın da kapalı yerine açık verilmesi giderilme olanağı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Düzenlenen olay ve yakalama tutanağı, tanık ...'ın anlatımları ve sanık ...'ın savunmasına göre, sanıkların gece 05.00 sıralarında mağdurun ikinci katta bulunan evinin balkonuna çıkıp hırsızlık suçuna kalkıştıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Düzenlenen olay ve yakalama tutanağı, tanık ...'ın anlatımları ve diğer sanık ...'ın savunmasına göre, sanıkların gece 05.00 sıralarında mağdurun ikinci katta bulunan evinin balkonuna çıkıp hırsızlık suçuna kalkıştıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 116/4. maddesinin uygulanmaması, 2- Kayden 10.04.1990 doğumlu olan sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.