Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/13592 E. 2012/24668 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mesleği hurdacılık olan sanığın, normal yaşam tecrübesine göre, hastane bahçesi içerisinde, çöplükten ayrı bir yere bırakılmış hurda niteliğindeki 11 adet alüminyum profilin terk edilmediğini bilmesi gerektiğinden, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş; tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmasına karşın hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp kararda incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hurda toplayarak geçimini sağlayan sanığın kişiliği, suçun işleniş şekli ve hastane bahçesinden çaldığı profillerin değerinin azlığı dikkate alınarak, hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle uygulanmamasına karar verilmesi, 2-Gelir düzeyi çok düşük olan sanığın, kendisinin ve ailesinin geçimini sağladığı üç tekerlekli motorsikletinin; bilinen değerinin hırsızlığa konu malın 20 TL olan değerine göre çok fazla olduğu, bunun TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırı olacağı düşünülmeden, müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde bulunduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.