Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/12980 E. 2012/11197 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde güneşin saat 06:20'de doğduğu, katılanın işyerine ait kamera görüntülerine göre eylemin saat 05:39 sıralarında gerçekleştiği ve suçun 5237 sayılı Yasa'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlenmediğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunda 5237 sayılı yasanın 143/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Mala zarar verme suçu yönünden, sanığın dosyaki adli sicil kaydı kapsamına göre Zara Sulh Ceza Mahkemesi'nin 195-112 sayılı, 2253 sayılı Yasa'nın 38.maddesi uyarınca erteli bulunan hükümlülüğünün deneme süresinin saptanamaması karşısında; hükümlülüğün onaylı örneği dosyaya getirtilerek, sonucuna göre hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.