Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/12050 E. 2012/8746 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan ...'ün 14.10.2007 tarihli kolluk beyanında 14.10.2007 günü saat 11:00 sıralarında bina önünde park halinde bulunan 38 DC 272 plakalı kamyonun aküsünün çalındığını fark etmesi üzerine, yine bina önünde az ileriye 11.10.2007 günü saat 20:00 sıralarında park etmiş olduğu, ruhsatı kendi adına kayıtlı bulunan 38 HN 106 plakalı kamyonunun sol tarafındaki akü kutusunu kontrol ettiğinde burada bulunan bir adet akünün de yerinde olmadığını ve kablolarının sökülmüş vaziyette olduğunu gördüğünü belirterek şikayetçi olduğu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/11108-6651 sayılı iddianamesi ile iş bu incelenen dosya kapsamında suç tarihi 14.10.2007 olarak belirtilerek yakınanın 38 HN 106 plakalı kamyonundan akü çalınma eylemi ile ilgili olarak sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 142/1-e, 63, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle dava açıldığı; UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede aynı sanıklar hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/27117-11644 sayılı iddianamesi ile suç tarihi 11.10.2007 olarak belirtilerek yakınanın 38 DC 272 plakalı kamyonundan akü çalınma eylemi ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY'nın 142/1-e, 63, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği ve halen Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nde incelemede olduğunun anlaşılmasına göre her iki dava dosyasının birleştirilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 43/1. maddesinde tanımlanan “zincirleme suç” hükümlerinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.04. 2005 gün ve 2004/948-2005/402 sayılı kararının 765 sayılı TCY'nın 421/2 ve 647 sayılı Yasa'nın 4. maddesi uygulaması ile 2673 TL adli para cezasına ilişkin olduğu, getirtilen karar örneğine ekli yerine getirme fişinde yerine getirilen cezanın 200 TL adli para cezası yerine 2 gün hapis cezası olarak belirtildiği, adli sicil kaydında bu kararla ilgili tali karar fişinde 15.06.2005 tarihli karar ile 5237 sayılı TCY'nın 105. maddesine göre verilen 200 TL adli para cezasının gösterildiği, ancak tali karar fişine ilişkin kararın getirtilmediğinin anlaşılması karşısında bu hükümle ilgili uyarlama kararı verilip verilmediğinin, verilmişse kesinliğinin araştırılarak, kesin olarak verildiğinin anlaşılması durumunda 1412 sayılı CMUK'nun 305/son maddesine göre tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi, 3- Sanık ...'ın kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Sanık ... hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve sanık ...'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30.04.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.