Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/10642 E. 2012/9529 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespiti amacıyla ... ve ... için Göksun Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, 07.02.2006 tarihli duruşmada mahkemece tanıkların ifadeleri alınırken birlikte dinlenmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 52.maddesine muhalefet edilmesi, 2- Uygulamaya göre de; a- Oluşa ve dosya içeriğine göre,suç tarihinde gündüzleyin yakınıcının ... plaka sayılı 2004 model Ford Transit Connect marka kamyonunun kapılarını kilitleyip sokağa bıraktığı ve anahtarını işyerinin girişindeki masaya bırakarak ikinci kata çıktığı ve bu sırada anahtarın sanık tarafından alınarak kamyonetin hırsızlandığı ve daha sonra terk edilmiş vaziyette bulunduğu olayda sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2.maddesine girmesine rağmen 491/2.maddesinden uygulama yapılması, b-Sanığın sabıkasına konu Alanya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/264 Esas, 2003/75 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası aldığı, ilamın 07.11.2003 tarihinde kesinleştiği ve suç tarihi olan 06.05.2005 tarihinden sonra 16.06.2005 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla; koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasından 765 sayılı TCK'nın 81/1-2 maddesi uyarınca artırım yapılması, c- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/2, 522(pek fahiş), 55/3, 59/2 maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/2-d, 31/3 ,62, maddeleri uyarınca, uygulama yapılarak, sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.