Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/10613 E. 2010/1651 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın suça konu motosikleti, yakınanın misafirliğe gittiği evin bahçesinden çaldığının anlaşılması karşısında; söz konusu bahçenin evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirmenin 22/01/2007 olan suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesindeki koşullar yerine 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesindeki şartlara göre yapıldığının anlaşılması karşısında; 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 40. maddesiyle 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinde yapılan değişiklik ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşullar konusunda 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesine atıf yapılması ve bu konuda her iki Yasadaki objektif ve subjektif şartların farklı olması nedeniyle, adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, yeniden suç işlemekten çekinmeyeceğine ilişkin gerekçe ile yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, kanuna aykırı ise de; 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5778 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin 2.fıkrası uyarınca 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.