Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/7656 E. 2011/12390 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın iki arkadaşıyla birlikte yakınanın aracının kapı kilidini tornavida ile kırarak çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK’nun 493/1-son, maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Araç çalıştırıldıktan hemen sonra yakınanın damadı tarafından kendi aracı ile takip edildiği, ancak gözden kaybedildiği araya kesinti girdiği, aracın terk vaziyette bulunduğu, bu nedenle eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma hükümlerinin uygulanması, 3-Aracın suç tarihi itibariyle değeri belirlenmeden, 765 sayılı Yasanın 522. maddesiyle pek hafif kabul edilerek uygulama yapılması, 4-Suça konu araç terk vaziyette bulunduğundan koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı Yasanın 523. maddesiyle hüküm kurulması, 5-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son,522(belirlenecek değere göre) maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b,53. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı, ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, 6- Kabul ve uygulamaya göre de, 765 sayılı Yasanın 523. maddesiyle hüküm kurulurken belirlenen 2 ay 20 gün hapis cezası üzerinden 2/3 oranında indirim yapılırken 26 gün yerine 27 gün olarak fazla hapis cezası belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.