Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/5322 E. 2011/4667 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı Yasanın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları ile 765 sayılı TCK.nun 523. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının farklı olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi uyarınca, suça konu eşyanın kendisinden zorla alınması nedeniyle zarar gören üçüncü kişinin zararının giderilmesinin, anılan maddenin uygulanması için gerekli şart olmadığı, hükümlü ...'nun, yakalandığında suça konu bisikleti sattığı kişiyi söyleyerek yakınana geri verilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uygulanarak; 5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlünün, hırsızlık suçunu, suç ortağı ile birlikte geceleyin yakınana ait bahçeye girerek bisikleti alarak işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlığın yanı sıra aynı Yasanın 116/1-4, 119/1-c maddelerindeki geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu gözetilip bu suçtan da değerlendirme yapılarak 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/1, 81/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/1, 53; 116/1-4, 119/1-c, 53 (5271 sayılı CMK.nun 253, 254.) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırları bakımından; konut dokunulmazlığını bozma suçundan uzlaşma hükümlerinin gerçekleşmesi halinde 5237 sayılı TCK; aksi halde 765 sayılı Yasanın hükümlerinin hükümlü yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.