Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/4119 E. 2010/1015 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, park halindeki otomobilin kilitli kapısını açmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun 5237 sayılı Yasanın 142/1. maddesinin (b) bendinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

10.9.2004 tarihinde suç işleyip, mükerrir olan sanık hakkında lehe olduğu için 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın uygulanmasına ve aynı yasanın 7/3.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağının kabul edilmesine karşın, anılan Yasanın 58. maddesinde düzenlenen denetimli serbestlik tedbirinin ancak hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen kişilere uygulanabileceği düşünülmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma

nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.