Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/3966 E. 2011/5860 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık ve hırsızlık malını satın almak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK'nun 512/1 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 18/11/2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yakınanların aşamalardaki anlatımları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların yakınanlara ait otomobillerin kilitli kapılarını anahtar uydurup açarak düz kontak yapmak suretiyle çalmaları biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu Gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve yanlış uygulamalar sonucu cezaları 2 yılın altına inen sanıklar hakkında 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMUK'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, "Sanıklar, TCY' nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına," cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.