Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/3378 E. 2011/8547 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre , silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK. hükümleri uyarınca sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunun yanı sıra geceleyin (birden fazla kişi ile) konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Geceleyin 04.00 sıralarında yakınanlara ait etrafı sağlam ve dayanıklı dikenli tel örgü ile çevrili evlerin müştemilatlarına girilerek yakınanların sağlam ve dayanıklı dam kilitlerini de kırmak suretiyle yakınanlardan birinin inek ve buzağısı ile diğer yakınanın iki ineğini çalmaya kalkışma eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/2-g maddesi ile uygulama yapılması,

2-) 5237 sayılı TCK 35/2 maddesi uyarınca sanıklara verilen cezadan indirim yapıldığı sırada 1 Yıl 7 Ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 1 Yıl 6 Ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

3-)Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK. 53.maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunmasına, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.