Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/24868 E. 2012/4054 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede: Mala zarar vermek suçundan ceza tayin edilirken, 2-b başlıklı hüküm kısmında sanık ...' nın ismi yazılması gerekirken sanık ...'in isminin yazılması hususunun yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B- Sanık ...' in Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: 5237 sayılı TCK'nın 66/1. maddesinde, sanıklara yüklenen ve eylemlerine uyan anılan Yasanın 142/1-b, 31/2, maddelerinin gerektirdiği suçlar için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre de 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetildiğinde, 4 yıllık asli zamanaşımının,karar tarihi olan 01.05.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem dışı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, C-Sanık ... ve ...'ın Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.