Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/24006 E. 2011/1559 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların eylemlerinin hırsızlık suçunun yanı sıra, 5237 sayılı Yasanın 116/4, 119/1-c maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğundan ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların, işyerinin kepenk kilitlerini kırıp, kapıyı da aletle zorlamak suretiyle açıp hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması, 2- Sanık ... hakkında yaşı nedeniyle cezasından indirim yapılırken suç tarihine göre, 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca “1/2” oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, “1/3” oranında indirim yapılarak sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi, 3- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilerek, anılan Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması, 4- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23 ve 24. maddeleri yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 5- Sanıklar ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 6-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olarak “...yargılama giderlerinin mahkum olan sanıklar ..., ... ve ...’den tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine” biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.