Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/22680 E. 2011/17477 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına,uyarlama yapılması talebinin reddine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosyadaki adli sicil kaydına göre kasıtlı hırsızlık suçundan hükümlüğü bulunan hükümlü hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınana ait aracın kilitli kapısını zorlayarak açıp düz kontak yaparak çalıştırılıp çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, Mahkemece aynı maddenin 1.fıkrasının (e ) bendiyle uygulama yapılacağından söz edilmesi, 2-Hükümlü hakkında uygulanan 765 sayılı TCY.nın 493/1-son, 522/1, 59/2.maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b,143/1,62/1, 53, 151/1, 62/1, 53.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, mala zarar verme suçunda uzlaşma hükümleri değerlendirildikten sonra hükümlü yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... 'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.