Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/22625 E. 2010/16651 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’in sürekli uyuşturucu madde kullandığı ve akli dengesinin yerinde olmadığının ileri sürüldüğünün anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 32. maddesi uyarınca sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı konusunda uzman hekim raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 170. maddesi uyarınca yöntemince kamu davası açılması sağlanmadan, ek savunma ile yetinilerek, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, 3- TCK’nun 53.maddesinin (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, 4-Sanık ...’in uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğü ile ilgili, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğü giren 5237 sayılı TCK’nun 191/2. maddesinde, eylemin karşılığı olarak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceğinden, anılan hükümle ilgili mahkemesince yapılacak uyarlama sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.