Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/22268 E. 2012/2135 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 86/2-3-e maddesi 6 ay hapis ve 58/6-7. maddesi ve 53/1, 63. maddeleri dair Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp kara yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve I4akimin takdirine göre; suçun sanık tarafindan işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın kolluk aşamasında samimi anlatımına ve sanığın tevilli ikrarına göre; sanığın gece 24.00 sıralarında yakınanla birlikte geldikleri Tarsus Baraj mevkiinde ele geçirilemeyen bir tabanca ile tehdit edip tahta bir sopa ile yakınana vurarak ‘bundan sonra benim adamım olacaksın hasmım olan ... ... isimli şahısla görüşmeyeceksin, bu aracını bana hediye edeceksin’ diyerek aracını zorla aldığı, şikayet üzerine kolluk tarafindan sanığın araçla mavi bulvar üzerinde yakalandığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Kabule göre , Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikte olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nun halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar