Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/21809 E. 2010/14631 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesinde; 21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca ikibin Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, aşamalardaki savunmasında suçu gece saat 04-05 sıralarında işlediğini kabul etmesi karşısında, suç tarihi itibariyle güneşin doğuş saati araştırılarak, eylemin 5237 sayılı yasanın 6/e maddesi kapsamında gece gerçekleştiğinin kabulü halinde, aynı Yasanın 143. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesiyle 2/3 oranında indirim sonucu, 5 ay 10 gün yerine, hesap hatası sonucu 8 ay hapis cezası verilerek sonuçta fazla adli para cezasına hükmedilmesi, 3- 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, anılan Yasa ve maddesine aykırı biçimde, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunmasına,. 29/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.