Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/19905 E. 2010/14391 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçunun gece saat 21.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında, hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143/1.maddesi ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde belirtilen hak yoksunluğu için aynı maddenin 3. fıkrasında yazılı olan süre koşulunun gözetilmemesi, 3- Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 492/7 ve 81/2-3. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/2-b, 143/1, 53/1-2-3.maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından,anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında lehe olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2003 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.