Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17169 E. 2010/140 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cumhuriyet Savcısının tüm oturumlara katılması karşısında tebliğnamedeki (2)numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın 30.5.2006 tarihli oturumda hiçbir hukuki talebinin ve zararının bulunmadığını ve uzlaşmayı da kabul ettiğini bildirmesi karşısında, 5237 sayılı TCY’nin 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253/4,5,6. maddesindeki yöntem izlenerek sanığa uzlaşma önerisinde bulunulduktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.