Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/15928 E. 2011/44016 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İddianamedeki anlatıma, sevk maddesine ve şikayetinden vazgeçen mağdur ...'nın mahkemede verdiği 15.10.2004 tarihli ifadesine göre, sanıkların kamyonunun kilitli mazot deposunun kapağını kırarak depoya hortum sarkıtıp mazot çalmaya kalkıştıklarının iddia edilmiş olması karşısında; kırılan kilitli kapağın sağlam maddeler ile muhkem surette yapılmış olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinin uygulama koşullarının ve zamanaşımına ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1 ya da 491/2, 62, 522/1(pek hafif), 523/1. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/1, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanıklar yararına olan yasanın yerinde yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.