Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/15740 E. 2010/3641 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hükümlünün kolluk görevlileri ve Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadelerinde ve tutuklama istemi ile sevk edildiği sulh ceza hakimi tarafından yapılan sorgusunda, suçu saat 00.00 ile 00.30 sıralarında işlediğini belirtmiş olması karşısında; hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 143/1.maddesi ile cezasında arttırma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun gece vakti işlendiği ve 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4.maddesi uyarınca kovuşturmasının şikayete bağlı olmadığı dikkate alındığında, hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek aşırı), 59/2, 81/2-3.maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 62/1, 53, 116/2-4, 62/1, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırları bakımından,anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, hükümlü yararına olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.