Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/15392 E. 2011/25908 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın başka suçtan Bergama Ceza Evinde tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, oturumlarda hazır bulundurulmadan, istinabe suretiyle beyanına başvurularak, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK 196/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-5395 sayılı Yasanın 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı, yakınan istinabe ile alınan 06/01/2006 tarihli beyanında “sanıktan şikayetçi olmadığını, zararının karşılanması talebinin bulunmadığını, sanık ile uzlaşmaya hazır olduğunun” bildirmesine karşın, dosya kapsamına uygun olmayan, yakınanın uzlaşmayı kabul etmediği gerekçesi ile, usulüne uygun olarak sanığa uzlaşma teklifinde bulunulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/07/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.